記録所.com

2010年10月20日 知的財産高等裁判所 判決

省配線システムの特許と無効の主張

結果 控訴棄却向き―

あらまし集積回路メーカーは、中央の装置と複数の端末装置の間で、プログラムを使わず回路だけで自動的にデータをやり取りする「電子配線システム」の特許を持っていた。この会社は、電子機器メーカーが売っている省配線システム用の部品が特許を侵害していると主張した。そして、その製品の製造・販売の差止め、在庫の廃棄、3600万円の損害賠償を求めた。電子機器メーカーは、製品は特許の範囲に入らないし、特許そのものも無効だと反論した。
それまでの判断東京地方裁判所は、この特許の発明は以前に公開されていた文献の発明と別の公報の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたもので、特許は無効にされるべきだから権利を使えないとして、請求を退けた。
判断

特許を持つ会社の控訴を退けた。製品が特許の範囲に入らないうえ、特許も無効にされるべきなので、どちらの理由でも請求は認められないとした。

製品は、端末からの返事を受け取った後に回線の雑音の有無を確かめてから次を送る仕組みで、一定時間後に必ず次を送るという特許の条件を満たさないとした。

特許の発明は、先に公開されていた文献の発明に、当時よく知られていた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたもので、新しい工夫とはいえないとした。

裁判年月日
2010年10月20日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成19年(ネ)第10027号
事件名
特許権侵害差止等請求控訴事件
結果
控訴棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁知的財産高等裁判所

平成19年(ネ)第10027号

2010.10.20控訴棄却 この判決
2010.10.20―控訴棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
滝澤 孝臣賛成―裁判長
髙部 眞規子賛成―
井上 泰人賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。