2010年10月25日 知的財産高等裁判所 判決
破産した共同出願人と審決取消訴訟
結果 訴却下向き―
| あらまし | 2つの会社が「コンクリート部材のための接続装置」という発明を共同で特許出願したが、特許庁に拒絶されたため、不服の審判を申し立てた。審判の途中で一方の会社が破産手続に入り、破産管財人が選ばれたが、特許庁はそのまま審判を進めて、申立てを退ける審決をした。もう一方の会社と、破産した会社（前の代表取締役を代表者として表示）が、弁理士3名を代理人にして審決の取消しを求めて提訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、拒絶に対する不服の申立てを退ける審決をした。この審決は破産管財人には送られていなかった。 |
| 判断 | 一方の会社が破産したことで審判手続は両社について当然に止まっており、止まったまま出された審決は重大で明白な欠陥があり無効だとした。 破産会社の財産を管理する権限は破産管財人にあり、訴えは管財人が起こすべきなのに、権限のない前代表者と弁理士の名で起こされたため、訴え全体を不適法として退けた。 特許庁は管財人の意向を聞いた上で、管財人に手続を引き継がせて審決を送り直すか、新たな審決をすべきだと付け加えた。 |
- 裁判年月日
- 2010年10月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10270号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 訴却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10270号 2010.10.25訴却下 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。