2010年11月24日 知的財産高等裁判所 判決
遠赤外線セラミックス製法と燃費効果
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 出願人が、燃費を良くする効果があるとする遠赤外線放射セラミックスの製法について特許を出願した。特許庁は、明細書の記載では専門家が発明を実際に使えるとはいえないとして、出願を退けた。出願人はこれに不服を申し立てたが、特許庁は認めなかった。そこで出願人は、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書の記載が、専門家が発明を実際に使える程度に明確で十分なものになっていない（実施可能要件を満たさない）として、出願人の不服申立てを退けた。 |
| 判断 | 製法の発明も、作られたセラミックスが燃費向上などの効果を発揮できるかという点から、実際に使える程度に書かれている必要があると判断した。 請求項3と図7を削除しても、残る図8の燃費試験は試験条件や再現性のデータを欠くため、問題は解消していないとした。 後から出された実験データも効果が小さく条件もそろっていないとした。公正取引委員会の命令への言及は特許を拒む理由ではなく、手続違反もないとして請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2010年11月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10090号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10090号 2010.11.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。