2010年12月22日　知的財産高等裁判所　判決

「EXTRIMA」商標と称呼の類似

結果　請求棄却向き―

あらまし	スウェーデンの会社が、水素もれ検出器に使う商標「EXTRIMA」を日本で登録しようと出願した。特許庁は、すでに登録されている別会社の商標「Exstreamer」と似ているとして登録を認めなかった。そこでこの会社は、両者は見た目も読み方も違うと主張し、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願された商標が先に登録された「Exstreamer」と似ており、対象の商品も同じか似たものを含むので登録できないとして、会社の不服の申立てを退けた。
判断	会社の請求を退け、特許庁の判断を正しいとした。読み方「エクストリマ」と「エクストリーマー」の違いは伸ばす音の有無だけで、聞き分けにくく、読み方の点で似ているとした。見た目も似通った印象を与え、意味の違いで区別できるわけでもなく、水素もれ検出器は先の商標の測定用機器に含まれるとした。

あらまし

スウェーデンの会社が、水素もれ検出器に使う商標「EXTRIMA」を日本で登録しようと出願した。特許庁は、すでに登録されている別会社の商標「Exstreamer」と似ているとして登録を認めなかった。そこでこの会社は、両者は見た目も読み方も違うと主張し、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願された商標が先に登録された「Exstreamer」と似ており、対象の商品も同じか似たものを含むので登録できないとして、会社の不服の申立てを退けた。

判断

会社の請求を退け、特許庁の判断を正しいとした。

読み方「エクストリマ」と「エクストリーマー」の違いは伸ばす音の有無だけで、聞き分けにくく、読み方の点で似ているとした。

見た目も似通った印象を与え、意味の違いで区別できるわけでもなく、水素もれ検出器は先の商標の測定用機器に含まれるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10257号 2010.12.22請求棄却　この判決	2010.12.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。