2011年1月25日　知的財産高等裁判所　判決

二本腕ロボット特許の無効審決

結果　請求棄却向き―

あらまし	日本電産サンキョーは、液晶用ガラス基板などを運ぶ二本腕（ダブルアーム型）ロボットの特許を持っていた。安川電機がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効とする審決を出した。日本電産サンキョーは、この審決は誤りだとして取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前の文献にある基板搬送装置とよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とする審決を出した（2009年6月26日）。
判断	文献には腕全体を上下させる構成が示されている。そこに、よく知られた柱（コラム）型の上下移動装置を組み合わせるのは簡単だと判断した。腕のひじと柱がぶつからないよう、柱をひじの反対側に置いてひじを同じ向きに出すのは、設計上の工夫にすぎないとした。腕を縮めたときに基板を二本の腕の付け根の間に置く構成もよく知られていたとして、特許を無効とした審決は正しいと判断し、請求を退けた。

あらまし

日本電産サンキョーは、液晶用ガラス基板などを運ぶ二本腕（ダブルアーム型）ロボットの特許を持っていた。安川電機がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効とする審決を出した。日本電産サンキョーは、この審決は誤りだとして取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前の文献にある基板搬送装置とよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とする審決を出した（2009年6月26日）。

判断

文献には腕全体を上下させる構成が示されている。そこに、よく知られた柱（コラム）型の上下移動装置を組み合わせるのは簡単だと判断した。

腕のひじと柱がぶつからないよう、柱をひじの反対側に置いてひじを同じ向きに出すのは、設計上の工夫にすぎないとした。

腕を縮めたときに基板を二本の腕の付け根の間に置く構成もよく知られていたとして、特許を無効とした審決は正しいと判断し、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10204号 2011.01.25請求棄却　この判決	2011.01.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。