2011年2月3日　知的財産高等裁判所　判決

樹脂製膨張弁のねじ止め構造の特許

結果　審決取消向き―

あらまし	メーカー（株式会社不二工機）は「膨張弁」という発明の特許を出願したが、審査で拒絶された。この弁は冷房装置で冷媒の量を調節する部品で、樹脂製の弁本体に金属部品を埋め込んで成形し、その部品に作った雄ねじと、筒状の部品の内側に作った雌ねじをかみ合わせることで、温度に応じて動く部分を本体に固定する仕組みだ。メーカーは不服を申し立て、その際に特許を求める範囲の書き方を直したが、特許庁は認めなかった。そこでメーカーは、特許庁の審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、直した後の発明も、先に公開された膨張弁の文献、燃料配管についての文献、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつくものだとした。そのため、書き方の直しを認めず、不服の申立ても退けた。
判断	特許庁の審決を取り消した。先の文献の弁と発明の共通点についての特許庁の見方には、誤りはないとした。先の文献の弁は、それ以前の弁のねじ止めが高く付き、取り付けも面倒だという問題を解決するため、ねじ止めをわざわざやめて、かしめ（金具を押しつぶして留める方法）を採用したものだと指摘した。そのため、文献からねじ止めに戻す発想は生まれにくく、専門家が簡単に思いつくとはいえない。直しを認めなかった判断は誤りだとした。

あらまし

メーカー（株式会社不二工機）は「膨張弁」という発明の特許を出願したが、審査で拒絶された。この弁は冷房装置で冷媒の量を調節する部品で、樹脂製の弁本体に金属部品を埋め込んで成形し、その部品に作った雄ねじと、筒状の部品の内側に作った雌ねじをかみ合わせることで、温度に応じて動く部分を本体に固定する仕組みだ。メーカーは不服を申し立て、その際に特許を求める範囲の書き方を直したが、特許庁は認めなかった。そこでメーカーは、特許庁の審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、直した後の発明も、先に公開された膨張弁の文献、燃料配管についての文献、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつくものだとした。そのため、書き方の直しを認めず、不服の申立ても退けた。

判断

特許庁の審決を取り消した。先の文献の弁と発明の共通点についての特許庁の見方には、誤りはないとした。

先の文献の弁は、それ以前の弁のねじ止めが高く付き、取り付けも面倒だという問題を解決するため、ねじ止めをわざわざやめて、かしめ（金具を押しつぶして留める方法）を採用したものだと指摘した。

そのため、文献からねじ止めに戻す発想は生まれにくく、専門家が簡単に思いつくとはいえない。直しを認めなかった判断は誤りだとした。

裁判年月日: 2011年2月3日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成22年（行ケ）第10184号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10184号 2011.02.03審決取消　この判決	2011.02.03	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
井上泰人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。