2011年2月3日 知的財産高等裁判所 判決
特許審判で面接を断られたことの違法性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 個人の発明者は、ドットパターンを読み取って情報を出力する装置について特許を出願したが、特許庁に「特許は認められない」と判断された。発明者はこれを不服として特許庁に審判を求め、出願の一部を別の出願に分ける「分割出願」をしたいと考えて、審判官との面接を希望した。しかし面接は開かれないまま審判は終わり、発明者は、面接を断った手続は違法だとして、審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、審判の途中で発明者が出した書類の修正（補正）を認めなかった。そのうえで、発明は先に公開された文献と周知の技術から容易に思いつくものだとして、審判の請求を退ける審決をした。面接は意味がないとして行わなかった。 |
| 判断 | 発明者が求めた面接は、認められなかった補正を前提に分割出願をするためのものだった。補正が不適法である以上、面接を断ったことは違法にならないとして、請求を退けた。 審判は書面で審理するのが原則であり、面接は法律に定められた手続ではなく、行政サービスとして行われるものだ。面接をするかどうかは審判官の裁量に任され、特別な事情がなければ違法にはならない。 面接を断ったことは特許庁の面接ガイドラインに反するという主張や、特許を取れるはずだった期待を奪われたという主張も、認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2011年2月3日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10263号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10263号 2011.02.03請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。