2011年3月3日　知的財産高等裁判所　判決

歯間クリーナ製法の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの会社が、細い棒状のプラスチックの芯に、より軟らかい熱可塑性エラストマーを射出成形で溶かしてくっつける「歯間クリーナの製造方法」について特許を出願した。特許庁は出願を退け、不服の審判でも認めなかった。そこで、出願人の地位を引き継いだ会社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は、柔らかい樹脂を塗った歯の清掃用ピックについての以前の出願と、射出成形などのよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。
判断	塗る代わりに射出成形で2種類の樹脂を溶かしてくっつける方法は、歯間クリーナの製造でも他の分野でもよく知られており、組み合わせは簡単だと判断した。製品が細く小さいことや、芯を固定する工夫・材料の組合せは特許の請求内容に書かれておらず、組合せを妨げる事情にはならないとした。特許庁は審判中に会社へ反論の機会を与えており、手続に違法はないとして、請求を退けた。

あらまし

ドイツの会社が、細い棒状のプラスチックの芯に、より軟らかい熱可塑性エラストマーを射出成形で溶かしてくっつける「歯間クリーナの製造方法」について特許を出願した。特許庁は出願を退け、不服の審判でも認めなかった。そこで、出願人の地位を引き継いだ会社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は、柔らかい樹脂を塗った歯の清掃用ピックについての以前の出願と、射出成形などのよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。

判断

塗る代わりに射出成形で2種類の樹脂を溶かしてくっつける方法は、歯間クリーナの製造でも他の分野でもよく知られており、組み合わせは簡単だと判断した。

製品が細く小さいことや、芯を固定する工夫・材料の組合せは特許の請求内容に書かれておらず、組合せを妨げる事情にはならないとした。

特許庁は審判中に会社へ反論の機会を与えており、手続に違法はないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10146号 2011.03.03請求棄却　この判決	2011.03.03	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。