2011年3月3日 知的財産高等裁判所 判決
電話で先生を選ぶ教授システムの特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある個人が、利用者が通話機能付きの端末でサーバにつなぎ、教わりたい内容から先生を選んで通話し、通話後に先生を評価し、料金の請求と先生への報酬の支払いも行う「教授システム」について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、不服の審判でも結論は変わらなかった。出願した人は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、生徒と講師をネットでつなぐ既存の公開公報の発明（引用発明）との違いは「通話後に利用者が先生を評価する」点だけであり、生徒が先生を評価することは広く行われていたから容易に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。 |
| 判断 | 既存の発明でも、生徒がまず学ぶ科目を入力し、その科目を専門とする講師の中から一人を選ぶ仕組みが含まれていると認め、特許庁の認定に誤りはないとした。 出願人が根拠とした既存の公報の「講師名」という記載は、前後の文脈から「生徒名」の書き間違いであることが明らかだとして、その主張を退けた。 出願した発明も内容の選択が先生の選択より先である必要はなく、新たな違いはないから、容易に発明できたとした審決は正しいとして請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年3月3日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10216号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10216号 2011.03.03請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。