2011年3月24日　知的財産高等裁判所　判決

直列電池のエネルギー管理システムの進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	直列につないだ複数の電池（エネルギー貯蔵装置）の間でエネルギーを移して充電状態をそろえる管理システムについて、特許が出願された。特許庁は特許を認めない判断をし、不服の審判でも請求を退けた。出願人の権利を引き継いだ電子機器メーカーが、この審決の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は先行する公開公報2件に書かれた技術とありふれた制御の手法をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだと判断した。そのため特許は受けられないとした。
判断	メーカーの請求を退けた。先行技術の中身の読み取り方や、発明との共通点・違いの整理について、特許庁の審決に誤りはないとした。直列電池の電圧をそろえることはよく知られた課題だ。電池の間でエネルギーを移す別の公報の回路を取り入れることは、簡単に思いつけたとした。状態を観察して先を予測するのはありふれた制御の手法だ。電池の不均衡を前もって予測できるようにすることにも特別な効果はないとした。

あらまし

直列につないだ複数の電池（エネルギー貯蔵装置）の間でエネルギーを移して充電状態をそろえる管理システムについて、特許が出願された。特許庁は特許を認めない判断をし、不服の審判でも請求を退けた。出願人の権利を引き継いだ電子機器メーカーが、この審決の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は先行する公開公報2件に書かれた技術とありふれた制御の手法をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだと判断した。そのため特許は受けられないとした。

判断

メーカーの請求を退けた。先行技術の中身の読み取り方や、発明との共通点・違いの整理について、特許庁の審決に誤りはないとした。

直列電池の電圧をそろえることはよく知られた課題だ。電池の間でエネルギーを移す別の公報の回路を取り入れることは、簡単に思いつけたとした。

状態を観察して先を予測するのはありふれた制御の手法だ。電池の不均衡を前もって予測できるようにすることにも特別な効果はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10268号 2011.03.24請求棄却　この判決	2011.03.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
井上泰人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。