2011年5月19日 知的財産高等裁判所 判決
光源装置の交換ランプの形の模倣
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 検査用のメタルハライド光源装置とその交換ランプを作って売る会社が、同じ装置に使える交換ランプを作って売る別の会社を訴えた。訴えた会社は、自社ランプの形（集光鏡、位置合わせ用の切り欠き、プラグ）は自社の商品だと広く知られた目印なので、似た形のランプを売るのは不正競争防止法に違反すると主張した。そのうえで、製造・販売の差止め、在庫の廃棄、5000万円の損害賠償を求めた。あわせて、形をまねて混同させる不公正な営業は民法上の不法行為にあたるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、ランプの形が訴えた会社の商品を示す目印として広く知られていたとは認められないとし、不法行為も成立しないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 交換ランプの集光鏡の形は、光源装置の反射鏡などに合わせて技術的にほぼ決まるもので、それ自体が独特の目印とはいえないとした。 形の特徴は同じ種類の製品だけでなく、似たハロゲンランプも含めて判断すべきで、浅い半球状の集光鏡や切り欠きはありふれていると判断した。 形の目印としての保護とは別に検討しても不法行為は成立せず、一審の判断は正しいとして控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年5月19日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第10088号
- 事件名
- 不正競争行為差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（ネ）第10088号 2011.05.19控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。