2011年7月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁護団への懲戒請求をテレビで呼び掛け
結果 その他向き―
| あらまし | 光市母子殺害事件の刑事裁判で、被告人の弁護団は、殺人と強姦の故意を否定する主張をしていた。弁護士でタレントとしても活動する出演者が、2007年5月のテレビのトーク番組でこの弁護活動を批判し、視聴者に弁護士会への懲戒請求を呼び掛けた。弁護団のうち4人の弁護士にはそれぞれ600件を超える懲戒請求が出されたが、弁護士会は懲戒しないと決めた。4人は、名誉を傷つけられ、それとは別の不法行為にもあたるとして、出演者に慰謝料などの支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、弁護士らの請求を認める判断をした（全部か一部かは全文から分からない）。二審の広島高裁は、発言は名誉毀損にあたらないとしたが、出演者は懲戒請求に理由がないと知りながら呼び掛けたと認定し、名誉毀損とは別の不法行為にあたるとして出演者に賠償を命じる判断を残した。 |
| 最高裁の判断 | 出演者の発言は名誉毀損にあたらず、呼び掛けも別の不法行為として違法とはいえないとして、弁護士らの請求をすべて退けた。 刑事弁護の本質を説明せずに呼び掛けたのは軽率で、弁護士らが精神的苦痛や反論準備の負担を受けたことは否定できないと認めた。 ただ、視聴者自身の判断を促す番組内の表現で、弁護士らは批判を受ける立場にあり業務への大きな支障もなく、我慢すべき限度を超えないとした。 |
- 裁判年月日
- 2011年7月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（受）第1905号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―弁護士らの請求を認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所 平成20年（ネ）第454号 2009.07.02名誉毀損は否定したが、別の不法行為として賠償を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成21年（受）第1905号 2011.07.15 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 竹内 行夫 | 懲戒請求は誰でもできる制度であり、その間口を安易に狭めてはならないと述べた。多数の請求者もそれぞれ主体的に判断したとみるべきで、これを軽視すると制度への信頼を損なうおそれがあるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 須藤 正彦 | 刑事弁護活動への懲戒請求には節度が求められ、弁護士である出演者がテレビで多数の視聴者に勧めるのは差し控えるべきで、不適切だったと述べた。ただ、表現の自由の価値も考えると、弁護士らの被害は我慢すべき限度を超えたとまではいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 千葉 勝美 | 呼び掛けは、数の圧力で懲戒処分を勝ち取る運動とは限らず、弁護士会に弁護活動の中身の検討を促す趣旨とみることも十分できると述べた。刑事弁護も批判から自由な領域ではなく、違法といえない批判の当否は社会の評価に委ねるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。