2011年9月28日 知的財産高等裁判所 判決
スロットマシンの再ゲーム優先制御の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 遊技機メーカーの三共は、ビッグボーナスの当選が持ち越されている間に再ゲーム（メダルを入れずにもう一度遊べる役）にも当選したとき、再ゲームの図柄を優先して止める仕組みのスロットマシンについて特許を持っていた。遊技機の特許を扱う会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこで、この会社が特許庁の判断（審決）の取消しを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2010年10月29日、無効にしてほしいという請求を退けた。この発明は以前からある技術を組み合わせても簡単には思いつけず、同じ日に出願された同社の別の特許とも同一の発明ではない、という理由だった。 |
| 判断 | 特許庁の判断に誤りはないとして、無効を求めた会社の請求を退けた。 以前からある技術はボーナスを優先してその発生を早める考え方で、ボーナスを後回しにして再ゲームを優先するこの発明とは逆だ。そのため簡単には思いつけない。 別の特許にある、ボーナス当選を音で知らせる仕組みは、遊ぶ人がタイミングよくボタンを押すスロットでは意味のある違いだ。だから同一の発明とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2011年9月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10379号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10379号 2011.09.28請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。