2011年10月4日　知的財産高等裁判所　判決

洗濯機の伝動機構と審判の手続保障

結果　審決取消向き―

あらまし	中国の家電メーカーなど2社が「逆転洗濯方法および伝動機」という発明を特許出願したが、審査で拒絶された。2社は不服の審判を申し立て、あわせて請求の範囲を絞り込む補正をした。特許庁は補正を退け、審判の請求も認めなかった。そこで2社は、この審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は審決で、補正後の発明は既存の洗濯機の文献と船舶の二重反転プロペラの文献などから容易に思いつけるとして、補正を却下した。補正前の発明についても特許を受けられないとして、審判の請求を退けた。
判断	審判では、審尋の中で新しい文献を示しただけだった。拒絶理由を通知せず、補正や意見を出す機会を与えないまま補正を却下したのは、適正な手続に反する。洗濯機と船舶のプロペラとでは、技術分野も解決しようとする課題も大きく違う。そのため、船舶の技術を洗濯機に組み合わせるのは容易とはいえない。以上の理由で、審決を取り消した。

あらまし

中国の家電メーカーなど2社が「逆転洗濯方法および伝動機」という発明を特許出願したが、審査で拒絶された。2社は不服の審判を申し立て、あわせて請求の範囲を絞り込む補正をした。特許庁は補正を退け、審判の請求も認めなかった。そこで2社は、この審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は審決で、補正後の発明は既存の洗濯機の文献と船舶の二重反転プロペラの文献などから容易に思いつけるとして、補正を却下した。補正前の発明についても特許を受けられないとして、審判の請求を退けた。

判断

審判では、審尋の中で新しい文献を示しただけだった。拒絶理由を通知せず、補正や意見を出す機会を与えないまま補正を却下したのは、適正な手続に反する。

洗濯機と船舶のプロペラとでは、技術分野も解決しようとする課題も大きく違う。そのため、船舶の技術を洗濯機に組み合わせるのは容易とはいえない。

以上の理由で、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10298号 2011.10.04審決取消　この判決	2011.10.04	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
古谷健二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。