2011年10月11日 知的財産高等裁判所 判決
核酸増幅法の特許と進歩性
結果 審決取消向き―
| あらまし | ダナフォームと理化学研究所は、「核酸の増幅法」という発明の特許を共同で持っていた。栄研化学は、この特許は前からある技術をもとに簡単に思いつけるものだとして、特許庁に無効にするよう求めた。特許権者側は審判の途中で特許の内容を絞り込む訂正をし、特許庁はこの訂正を認めたうえで、無効の請求を退けた。栄研化学はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2009年3月17日、特許の訂正を認めたうえで、前からある技術から簡単に思いつけたとはいえないなどとして、無効にしてほしいという請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断を取り消した。裁判所は、訂正後の発明は二つの先行文献をもとに専門家なら簡単に思いつけたと判断した。 どちらの先行技術もループを作るプライマーを使う方法だ。効率を上げるため、片方の文献にある条件を満たすプライマーをもう片方の方法に使うのは容易だとした。 特許権者側は、発明は反応の初期段階に特化していると主張した。しかし明細書にそのような区別や効果の記載はないとして、この主張を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年10月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10107号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10107号 2011.10.11審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。