2011年10月28日 東京地方裁判所 判決
マグネシウム圧延装置の発明者争い
結果 —向き―
| あらまし | 金属メーカーは、マグネシウム合金の薄板を作る装置の製作を圧延機メーカーに発注し、秘密保持などの契約を結んで仕様書を渡した。その後、重工業系の2社が、圧延機メーカーの提案を受けて同様の装置の特許を出願した。金属メーカーは、発明したのは自社の役員らだとして、2社に対し特許を受ける権利が自社にあることの確認を求めた。あわせて圧延機メーカーに対し、契約に基づきその発明を使った設備を製造・販売してはならない義務があることの確認を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 訴え自体は適法とした。権利の帰属や実施の可否に現実の争いがあり、確認判決で将来の紛争を解決でき、他に適切な手段もないからだ。 発明の特徴であるロール加熱や巻戻機下流の加熱炉は仕様書になく、他に開示の証拠もないため、役員らを発明者と認めず権利を否定した。 発明は開示された技術と明らかに異なり契約上の秘密事項に当たらず、圧延機メーカーの義務も認められないとして、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年10月28日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ワ）第2863号
- 事件名
- 特許を受ける権利の確認等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成22年（ワ）第2863号 2011.10.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。