2011年9月8日 広島高等裁判所第４部 判決
息子が書いた答弁書と請求の認諾
結果 その他向き―
| あらまし | 年金生活を送る高齢の女性は、同居する長男の手続で、自分名義の車の立替払契約（オートローン）を結んだ形になっていた。信販側の会社は残金約368万円などの支払を求めて女性と長男を訴え、女性名義の答弁書に「請求を認める」と書かれていたため、女性が欠席した期日で、女性も請求を認めたものとして扱われ、その旨が調書に記録された。女性は、請求を認める意思を示していないとして、この調書に基づく強制執行をしないよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の広島地方裁判所尾道支部は、女性の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、女性の請求を認めて、調書に基づく強制執行を許さないとした。 本人が出頭せず書面だけで請求を認める場合は、裁判所が意思を直接確かめられないので、本人の意思で作られた書面か慎重に判断すべきだとした。 答弁書は長男が書いたもので、筆跡や印影も異なり、書類を長男に渡したことや長く異議を述べなかったことからも、認める意思は推認できないとした。 |
- 裁判年月日
- 2011年9月8日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第４部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（ネ）第216号
- 事件名
- 請求異議控訴事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 広島地方裁判所尾道支部―請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第４部 平成23年（ネ）第216号 2011.09.08その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。