2011年5月24日 福岡高等裁判所 判決
と畜場廃止の支援金と市長の責任
結果 —向き―
| あらまし | 熊本県八代市は、法令の基準に合う施設の新築が難しくなったため、市営のと畜場である食肉センターの業務を休止して廃止した。その際、市は利用してきた業者と、と殺や内臓洗いの作業をしていた人たちに、合わせて約3億1200万円の支援金を支払った。これに対し市の住民らが、この支出は違法だとして、市に代わって当時の市長個人に同じ額の損害賠償を求める住民訴訟を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は支出を違法として賠償請求を大部分認めたが、差戻し前の控訴審は支出を適法として請求を退けた。最高裁は、損失補償としては適法といえず、補助金として適法かは審理が足りないとして、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 |
| 判断 | 支援金は、同和対策事業の一環で地域の産業と職業の安定を図る補助金の性質を持ち、公益上の必要があり、支出は適法だと判断し、元市長への賠償請求を退けた。 予算は損失補償の費目で可決されたが、議員は業者支援の金だと理解して審議しており、契約書での使途制限などもあり、議会のチェックを実質的にすり抜けたとはいえない。 仮に支出が違法でも、他市の事例を調べるなど検討を経ており、損失補償と考えたことには相当の根拠があるから、元市長に故意や過失があったとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2011年5月24日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行コ）第8号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件（原審・熊本地方裁判所平成１３年（行ウ）第９号，差戻し前の控訴審・福岡高等裁判所平成１６年（行コ）第２２号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所―請求を退けた（のちに最高裁が破棄し差戻し） ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 平成22年（行コ）第8号 2011.05.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 西謙 二 | 賛成 | 裁判長 | |
| 脇由紀 及び同桂木正樹 | 賛成 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。