2012年1月31日　知的財産高等裁判所　判決

赤い光と近赤外線を通す帽子の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、「赤い目に見える光と、目に見えない近赤外線を通す帽子」の発明について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社が、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「赤い光を通す帽子」という以前の発明をもとに、ほかの文献の技術も参考にすれば、この分野の専門家が簡単に思いつける発明だとして、会社の不服の申立てを退けた。
判断	特許庁が審査段階とは別の文献を新たに示して出願を認めない理由を知らせ、意見を出す機会も与えていたので、手続きに違法はないとした。赤い光を通す帽子や、近赤外線で発毛が促される技術は既に知られており、それらを組み合わせるのは簡単に思いつけるとした。出願書類には血流や毛根への効果を示す具体的なデータがなく、予想を超える効果があるとは認められないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が、「赤い目に見える光と、目に見えない近赤外線を通す帽子」の発明について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社が、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「赤い光を通す帽子」という以前の発明をもとに、ほかの文献の技術も参考にすれば、この分野の専門家が簡単に思いつける発明だとして、会社の不服の申立てを退けた。

判断

特許庁が審査段階とは別の文献を新たに示して出願を認めない理由を知らせ、意見を出す機会も与えていたので、手続きに違法はないとした。

赤い光を通す帽子や、近赤外線で発毛が促される技術は既に知られており、それらを組み合わせるのは簡単に思いつけるとした。

出願書類には血流や毛根への効果を示す具体的なデータがなく、予想を超える効果があるとは認められないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10270号 2012.01.31請求棄却　この判決	2012.01.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。