2012年2月13日 最高裁判所第二小法廷 決定
鑑定医による秘密の漏示
結果 棄却向き―
| あらまし | 精神科の医師が、少年事件で家庭裁判所から精神医学的な鑑定を命じられ、資料として少年らの供述調書の写しなどを借りて鑑定を行った。医師は正当な理由なく、その資料や鑑定結果の書面を第三者に見せ、少年とその実父の秘密を漏らしたとして秘密漏示罪で起訴された。医師側は、鑑定は「鑑定人の業務」で「医師の業務」ではなく、少年らには告訴する権利もないと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は秘密漏示罪の成立を認め、少年と実父には告訴権があるとした。二審の大阪高等裁判所もこの判断を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 医師としての知識や経験に基づく診断を含む鑑定は医師の業務であり、その過程で知った秘密を漏らせば秘密漏示罪になるとした。 保護される秘密には、鑑定を受ける本人の秘密だけでなく、鑑定の過程で知った他の人の秘密も含まれるとした。 秘密を漏らされた人には告訴権があるとし、少年と実父の告訴権を認めて医師側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2012年2月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成22年（あ）第126号
- 事件名
- 秘密漏示被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―秘密漏示罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成21年（う）第702号 2009.12.17一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成22年（あ）第126号 2012.02.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 千葉 勝美 | 医師の鑑定人と他の専門家の鑑定人とで処罰に差が出る不均衡に触れつつ、処罰対象を患者との信頼関係で知った秘密に限る解釈は条文上無理だとした。刑法134条は医師に高い倫理を求め、人の秘密を漏らす行為を禁じたもので、本件の行為はこれに当たると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。