2012年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
再度の時効取得と抵当権の消滅
結果 棄却向き―
| あらまし | 耕作者は昭和45年に元の持ち主から土地を買ったが、名義は移らないまま、サトウキビ畑として耕作を続けた。時効で土地を取得できる期間が過ぎた後の昭和59年、持ち主の子が名義を相続したうえで、この土地に別の者のための抵当権を設定し、登記した。耕作者はこれを知らずに耕作を続けていたが、抵当権者が競売を申し立てたため、時効で土地を取得したと主張して、競売を許さないよう求める裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、耕作者が時効を主張したことで抵当権は消滅すると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 時効の完成後に抵当権が登記されても、さらに時効に必要な期間占有を続ければ、抵当権を容認していたなどの事情がない限り、土地を時効で取得し抵当権は消えるとした。 長く占有を続けても抵当権の負担が消えないのは時効制度の趣旨に合わず、土地を譲り受けた第三者が所有権を失うことがあるのと比べても不均衡だとした。 耕作者は抵当権を知らないまま10年以上占有を続け、容認していた事情もないため、登記の日を起点に土地を時効で取得し、抵当権は消滅したと結論づけ、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2012年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（受）第336号
- 事件名
- 第三者異議事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 平成21年（ネ）第116号 2009.11.27時効の主張により抵当権は消滅すると判断した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成22年（受）第336号 2012.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 古田 佑紀 | 抵当権者は土地を譲り受けた者と違って占有をやめさせることができないため、時効による抵当権の消滅を防ぐ何らかの法的手段があることを前提に、多数意見に賛成するとした。また、再度の時効完成を抵当権が消える理由とするのは技巧的で不自然であり、民法397条により占有の継続そのもので消滅すると考えることもできると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。