2012年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
議会による市の賠償請求権の放棄
結果 その他向き―
| あらまし | 大阪府大東市は、条例ではなく内部の要綱に基づいて、退職する非常勤職員に退職慰労金を支給していた。市の住民は、これは給与を条例で定めるとする地方自治法に反するとして、平成19年に支給された分について当時の市長への損害賠償請求と担当職員3名への賠償命令を市に求め、今後の支出の差止めも求めて住民訴訟を起こした。一審で住民の請求が一部認められた後、二審の審理中に、市議会は市長らに対する市の損害賠償請求権を放棄する議決をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、支給は違法で市長らに賠償責任があるとして、住民の請求を一部認めた。二審は、支給の違法性などを判断しないまま、請求権は市議会の議決で消滅し議決も適法だとして、賠償に関する請求を退け、差止めを求める訴えも却下した。 |
| 最高裁の判断 | 条例による場合を除き、債権の放棄は議会の議決だけでは効力が生じず、市長による放棄の意思表示が必要だ。 放棄の是非は基本的に議会の裁量に委ねられるが、諸事情を総合して不合理なら裁量の逸脱・濫用で、議決は違法、放棄は無効だ。 二審は市長の意思表示の有無も、違法性や責任の程度などの事情も検討していないとして、賠償請求の部分を破棄し審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 2012年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（行ヒ）第235号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成20年（行コ）第136号 2009.03.26賠償に関する請求を退け、差止めの訴えを却下した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成21年（行ヒ）第235号 2012.04.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 千葉 勝美 | 住民訴訟では長が過大で過酷な個人責任を負う場面があり、放棄の議決はそれを踏まえた議会なりの対処だが、住民訴訟による審査の回避を主な目的とする議決はそれだけで違法になると述べた。議会は政治的・党派的な判断や温情だけで処理せず、法廷意見の示した事情を踏まえて慎重に対応すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。