2012年3月29日 東京地方裁判所 判決
尿検査薬の職務発明と相当の対価
結果 —向き―
| あらまし | 試薬や臨床検査薬を製造販売する会社の元研究員が、在職中に、尿などの蛋白を測るときに亜硝酸イオンのせいで数値が低く出る誤差を防ぐ発明をし、特許を受ける権利を会社に譲った。会社はこの発明を使った検査薬を販売し、他社にも使用を許して使用料を得たが、元研究員が受け取った報奨金は合計6000円だった。そこで元研究員は、発明の正当な対価の未払分として約3465万円と遅延損害金の支払を会社に求めた。会社は、特許公報に発明者として並ぶ元上司らが発明者である可能性や、発明による利益がほとんどないことを主張して争った。 |
|---|---|
| 判断 | 会社に150万4000円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求は退けた。 解決策を思い付き実験で効果を確かめたのは元研究員で、管理職の元上司は発明者と認められず、発明者は元研究員だけだとした。 代替技術の不足や検査薬の普及から、売上の30%は特許による上乗せ分と認め、独占による会社の利益を1510万円とした。 設備の提供や課題の提供、既存製品の改良にとどまる点から会社の貢献を90%とし、利益の10%から既払分を引いた。 |
- 裁判年月日
- 2012年3月29日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ワ）第2535号
- 事件名
- 職務発明補償金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成22年（ワ）第2535号 2012.03.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。