2012年5月16日　知的財産高等裁判所　判決

ギヤで電力が増える「無燃料発電装置」の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人が、バッテリーで電動機を回し、ギヤでつないだ発電機の電力で電動機を回し続けながら、余った電力も取り出せるという「無燃料発電装置」の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けた。そのため出願者は、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この装置は入れたエネルギーより多くのエネルギーを出すものでエネルギー保存の法則に反し、特許の対象となる「発明」に当たらないと判断した。さらに、記載が不明確で実際に作ることもできず、仮に発明だとしても既存の技術から簡単に思いつけるとして、不服の申立てを退けた。
判断	この装置は、電動機に入れた以上のエネルギーを発電機から出すことになり、エネルギー保存の法則に明らかに反すると判断した。ギヤは力を伝えるだけで、ギヤ比によってエネルギーが生まれないことは技術の常識だとした。出願者は「3割増える」と主張したが、裏付ける資料を出していない。自然の法則を利用した発明とはいえないとした特許庁の判断に誤りはないとして、その他の点は判断せずに請求を退けた。

あらまし

ある個人が、バッテリーで電動機を回し、ギヤでつないだ発電機の電力で電動機を回し続けながら、余った電力も取り出せるという「無燃料発電装置」の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けた。そのため出願者は、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この装置は入れたエネルギーより多くのエネルギーを出すものでエネルギー保存の法則に反し、特許の対象となる「発明」に当たらないと判断した。さらに、記載が不明確で実際に作ることもできず、仮に発明だとしても既存の技術から簡単に思いつけるとして、不服の申立てを退けた。

判断

この装置は、電動機に入れた以上のエネルギーを発電機から出すことになり、エネルギー保存の法則に明らかに反すると判断した。

ギヤは力を伝えるだけで、ギヤ比によってエネルギーが生まれないことは技術の常識だとした。出願者は「3割増える」と主張したが、裏付ける資料を出していない。

自然の法則を利用した発明とはいえないとした特許庁の判断に誤りはないとして、その他の点は判断せずに請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10337号 2012.05.16請求棄却　この判決	2012.05.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
井上泰人	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。