2012年5月16日 知的財産高等裁判所 判決
弁理士の出願手続ミスを理由とする賠償請求
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 発明者が、実用新案登録の出願1件と特許出願2件の手続を弁理士に任せたが、どれも登録されなかった。発明者は、弁理士が勝手に不適切な補正をしたり、特許庁の審査官と合意した内容どおりの補正をしなかったりしたせいで登録できなかったと主張した。そして、支払った費用や得られなかった利益、慰謝料など計約4988万円のうち1000万円の支払を弁理士に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、弁理士は発明者の意向や承諾に沿って補正などをしたとして、契約違反にも不法行為にも当たらないと判断し、請求を退けた。 |
| 判断 | 発明者の控訴を退けた。3件とも、弁理士の行為は契約違反にも不法行為にも当たらないと判断した。 2件は、発明者が自分で書いた当初の書類に技術の中身がほとんど書かれていなかったため、全面的な書き直しが必要だった。弁理士の補正は専門家の注意義務に反しないとした。 審査官と合意した補正をしなかった件も含め、弁理士の手続は発明者の承諾に基づくものと推認した。韓国で特許を取れたことは、日本での弁理士の責任とは関係ないとした。 |
- 裁判年月日
- 2012年5月16日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（ネ）第10007号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成24年（ネ）第10007号 2012.05.16控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。