2012年6月20日　知的財産高等裁判所　判決

迷子ペット照会システムの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、保護された迷子ペットの種類や特徴をデータベースにまとめ、飼い主がインターネットで検索できる「照会システム」について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社は不服を申し立てて審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願の内容を直した補正を認めず、審判の請求も退けた。理由は、ペットの照会システムは、インターネットで拾得物を検索できる既存の発明に、迷い犬の情報をコンピュータで一元管理する大阪府の仕組みを伝えた新聞記事2本を組み合わせれば、その分野の専門家が簡単に思いつけるから、というものだった。
判断	既存の拾得物検索の発明は、ペットなどの動物を対象から外しておらず、インターネットでの接続も示しているので、特許庁の比較に誤りはないとした。会社の主張する「対象を特定の動物に絞った工夫」や「届け出なしでデータベースを作れること」は、特許の請求の内容に表れていないとした。既存の発明に迷い犬の記事の内容を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が、保護された迷子ペットの種類や特徴をデータベースにまとめ、飼い主がインターネットで検索できる「照会システム」について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社は不服を申し立てて審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願の内容を直した補正を認めず、審判の請求も退けた。理由は、ペットの照会システムは、インターネットで拾得物を検索できる既存の発明に、迷い犬の情報をコンピュータで一元管理する大阪府の仕組みを伝えた新聞記事2本を組み合わせれば、その分野の専門家が簡単に思いつけるから、というものだった。

判断

既存の拾得物検索の発明は、ペットなどの動物を対象から外しておらず、インターネットでの接続も示しているので、特許庁の比較に誤りはないとした。

会社の主張する「対象を特定の動物に絞った工夫」や「届け出なしでデータベースを作れること」は、特許の請求の内容に表れていないとした。

既存の発明に迷い犬の記事の内容を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10349号 2012.06.20請求棄却　この判決	2012.06.20	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
井上泰人	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。