2012年6月28日　知的財産高等裁判所　判決

加齢黄斑変性の新薬特許と明細書の記載

結果　請求棄却向き―

あらまし	アメリカの製薬会社が、ヒト血管内皮増殖因子（hVEGF）の働きを妨げる薬を加齢黄斑変性の治療に使うという発明について、特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。会社は不服を申し立てる審判を求めたが、これも認められなかった。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願書類（明細書）には、この薬が加齢黄斑変性の治療に役立つことを裏付けるデータもそれに見合う記載もないとした。そのため、専門家が発明を実施できるほど十分には書かれていないとして、審判の請求を退けた。
判断	明細書には、この薬が加齢黄斑変性に効くことを直接示す実験などの説明が一切なく、専門家が実施できる程度に十分な記載とはいえないとして、会社の請求を退けた。出願当時、目の奥の脈絡膜で血管が新しくできる現象にVEGFが関わっていることは、専門家の常識として確立していなかったと判断した。明細書の実験は、牛の副腎の細胞やへその緒の血管の細胞、腫瘍で行ったもので、脈絡膜で血管ができるのを抑えることは示していないとした。

あらまし

アメリカの製薬会社が、ヒト血管内皮増殖因子（hVEGF）の働きを妨げる薬を加齢黄斑変性の治療に使うという発明について、特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。会社は不服を申し立てる審判を求めたが、これも認められなかった。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願書類（明細書）には、この薬が加齢黄斑変性の治療に役立つことを裏付けるデータもそれに見合う記載もないとした。そのため、専門家が発明を実施できるほど十分には書かれていないとして、審判の請求を退けた。

判断

明細書には、この薬が加齢黄斑変性に効くことを直接示す実験などの説明が一切なく、専門家が実施できる程度に十分な記載とはいえないとして、会社の請求を退けた。

出願当時、目の奥の脈絡膜で血管が新しくできる現象にVEGFが関わっていることは、専門家の常識として確立していなかったと判断した。

明細書の実験は、牛の副腎の細胞やへその緒の血管の細胞、腫瘍で行ったもので、脈絡膜で血管ができるのを抑えることは示していないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10179号 2012.06.28請求棄却　この判決	2012.06.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。