記録所.com

2012年7月12日 知的財産高等裁判所 判決

電解装置の特許と古い公報の数値

結果 請求棄却向き―

あらましある会社が、仕切り膜のない電解装置について、電流密度と水を流す速さの下限を数値で決めた発明を特許出願した。特許庁はこれを認めず、会社の不服申立てにも認めないとの判断(審決)をした。会社は、その判断の取り消しを求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断特許庁は、この発明が昭和52年に出た公報に書かれた電解槽と同じものだとした。そのため新しさがなく、特許は受けられないと判断した。
判断

公報の電解槽を同じ単位に直すと、電流密度も流す速さも発明の数値の範囲に入る。発明と構成が一致するので、新しさはないと判断した。

公報に出ていると言うには、発明の構成が書いてあればよい。目的や効果まで書いてある必要はないとした。

特許の請求の範囲に上限がない以上、説明文を根拠に上限を付け加えることはできないとした。会社の請求は退けた。

裁判年月日
2012年7月12日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成23年(行ケ)第10354号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成23年(行ケ)第10354号

2012.07.12請求棄却 この判決
2012.07.12―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
芝田 俊文賛成―裁判長
西理 香賛成―
知野 明賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。