記録所.com

2012年9月12日 知的財産高等裁判所 判決

期限切れの審決取消しの再度の訴え

結果 訴却下向き―

あらまし出願人は、発電装置の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。不服の審判でも認められなかったため、平成24年6月29日に、その審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。出願人は以前にも同じ審決の取消しを求めて訴えたことがあり、そのときは請求が退けられ、判決が確定していた。
それまでの判断特許庁は平成21年6月22日、拒絶に対する不服の審判で、出願人の言い分は認められないとする審決をした。この審決の書面は、同年7月12日に出願人に届いていた。
判断

審決の書面が届いてから30日の提訴期限を大きく過ぎており、訴えは不適法で、後から直すこともできない。

同じ審決の取消しを求めた前の訴えは退けられて確定しており、同じ訴えを再び起こすことは許されない。

そのため、法廷での審理を開かずに、訴えそのものを退けた(却下)。

裁判年月日
2012年9月12日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成24年(行ケ)第10236号
事件名
審決取消請求事件
結果
訴却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成24年(行ケ)第10236号

2012.09.12訴却下 この判決
2012.09.12―訴却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
土肥 章大賛成―裁判長
髙部 眞規子賛成―
齋藤 巌賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。