2012年11月27日　知的財産高等裁判所　判決

光回線のパケット選別方法の特許

結果　審決取消向き―

あらまし	カナダの通信機器会社が、光ファイバー網（PON）で送られるデータの小包（パケット）を、目印（タグ）の値で選んで先へ送る方法について特許を出願した。特許庁は出願を認めなかったため、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、この発明が過去の2つの公開文献（光ファイバー網の伝送方法と、仮想LANの中継方法）と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたとして、特許を認めない審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。審決は、2つ目の文献の内容を読み取る段階で誤っていたからだ。この発明は、宛先欄に選別をする機器そのものを指定したパケットでタグの値を届ける。文献では、宛先欄にあるのは最終的な届け先で、中継装置ではなかった。特許庁は、別の請求項から宛先欄に選別機器以外のアドレスが入る場合もあると主張したが、裁判所は請求項の読み方を誤っているとして退けた。

あらまし

カナダの通信機器会社が、光ファイバー網（PON）で送られるデータの小包（パケット）を、目印（タグ）の値で選んで先へ送る方法について特許を出願した。特許庁は出願を認めなかったため、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判所に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、この発明が過去の2つの公開文献（光ファイバー網の伝送方法と、仮想LANの中継方法）と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたとして、特許を認めない審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。審決は、2つ目の文献の内容を読み取る段階で誤っていたからだ。

この発明は、宛先欄に選別をする機器そのものを指定したパケットでタグの値を届ける。文献では、宛先欄にあるのは最終的な届け先で、中継装置ではなかった。

特許庁は、別の請求項から宛先欄に選別機器以外のアドレスが入る場合もあると主張したが、裁判所は請求項の読み方を誤っているとして退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10211号 2012.11.27審決取消　この判決	2012.11.27	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
芝田俊文	賛成	―	裁判長
西理香	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。