記録所.com

2012年11月21日 知的財産高等裁判所 判決

期限切れの審決取消訴訟

結果 訴却下向き―

あらまし発電装置の発明について特許を出願した人が、特許庁に出願を退けられた。この人は不服の審判を求めたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで出願人は2012年10月15日、この審決を取り消すよう求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断特許庁は2009年6月22日、出願を退けた判断に誤りはないとして、出願人の不服申立てを認めない審決をした。審決の写しは同年7月12日に出願人へ届いた。
判断

審決の写しが届いた日から30日以内という訴えの期限を大きく過ぎているため、この訴えは不適法で、後から直すこともできないとした。

出願人は同じ審決について以前にも訴えを起こし、2010年に請求を退ける判決が確定していた。同じ審決をもう一度争うことは許されないとした。

以上の理由から、法廷で双方の言い分を聞く手続を開かず、訴えを門前払い(却下)した。

裁判年月日
2012年11月21日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成24年(行ケ)第10355号
事件名
審決取消請求事件
結果
訴却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成24年(行ケ)第10355号

2012.11.21訴却下 この判決
2012.11.21―訴却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
土肥 章大賛成―裁判長
髙部 眞規子賛成―
齋藤 巌賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。