2012年12月11日 知的財産高等裁判所 判決
環境検定教材の原稿とネット記事の転用
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | eラーニング事業を行う2社は、環境の検定試験（eco検定）の対策講座をつくって売るため、原稿の執筆を受け持つ研究所の会社などと契約した。ところが、納められた原稿の一部にウィキペディアなどネット上の記事を転用した部分があった。2社は、原稿が他人の著作権を侵害しているうえ、研究所の会社が著作権侵害がないか調べて報告する義務を果たさなかったとして、合わせて約257万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、転用された部分は法令や用語の定義、統計などの客観的な事実をありふれた表現で書いたものにすぎず、著作権侵害にあたらないと判断した。調べて報告する義務への違反も認めず、2社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | ダイオキシンの説明などは一般的な知見で、書き手の考え方に幅があっても表現自体に独自性はなく、著作権侵害にはあたらないとした。 契約にはネット記事の丸写しを広く調べる義務まで定められておらず、研究所の会社は指摘を受けて訂正原稿も用意していたので、義務違反はないとした。 丸写しの教材の販売で2社の信用が傷ついたという予備的な主張も、証拠がないとして退け、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2012年12月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（ネ）第10061号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成24年（ネ）第10061号 2012.12.11控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。