2012年12月26日　知的財産高等裁判所　判決

眼鏡型ルーペの形と不正競争

結果　控訴棄却向き―

あらまし	眼鏡のように耳と鼻に掛ける拡大鏡「ペアルーペ」を販売する会社が、似た形の拡大鏡を販売する2社を訴えた。「自社商品と取り違えられるような商品を売るのは不正競争防止法で禁じられた不正競争にあたる」として、相手の商品の製造や販売などをやめるよう求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、ペアルーペに共通する形は、それを見ただけで特定の会社の商品だと分かるような「商品の目印」とはいえないとして、販売会社の請求を退けた。
判断	控訴を退けた。商品の形が会社の目印として保護されるには、ほかの同じ種類の商品とはっきり違う目立った特徴があり、それが広く知られている必要がある。眼鏡型で左右一対のレンズを持ち、眼鏡の上から重ねて掛けられるルーペは、ほかの会社も以前から売っていた。レンズが大きい点も、特別に強い印象を与えるとはいえない。老眼鏡と同じ分類で売られることもあるため、老眼鏡とも比べた。その形は老眼鏡と似ており、目立った特徴はないとした。

あらまし

眼鏡のように耳と鼻に掛ける拡大鏡「ペアルーペ」を販売する会社が、似た形の拡大鏡を販売する2社を訴えた。「自社商品と取り違えられるような商品を売るのは不正競争防止法で禁じられた不正競争にあたる」として、相手の商品の製造や販売などをやめるよう求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、ペアルーペに共通する形は、それを見ただけで特定の会社の商品だと分かるような「商品の目印」とはいえないとして、販売会社の請求を退けた。

判断

控訴を退けた。商品の形が会社の目印として保護されるには、ほかの同じ種類の商品とはっきり違う目立った特徴があり、それが広く知られている必要がある。

眼鏡型で左右一対のレンズを持ち、眼鏡の上から重ねて掛けられるルーペは、ほかの会社も以前から売っていた。レンズが大きい点も、特別に強い印象を与えるとはいえない。

老眼鏡と同じ分類で売られることもあるため、老眼鏡とも比べた。その形は老眼鏡と似ており、目立った特徴はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（ネ）第10069号 2012.12.26控訴棄却　この判決	2012.12.26	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
土肥章大	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
齋藤巌	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。