2013年3月13日　知的財産高等裁判所　判決

画像の明るさ補正方法の特許拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	英国の会社が、画像の明るさやコントラストを整える画像信号の処理方法について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服審判を求めたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで会社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は先に公開されていた医療用画像の処理方法の文献と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した。その際、請求項にある「逆対数応答空間」という言葉は「対数応答空間」の書き間違いだとして読み替えていた。
判断	「逆対数応答空間」を書き間違いとして読み替えたのは適切でなかったが、特許庁は色の変換の点も実質的に検討しており、結論には影響しないとした。カラー画像の明るさを補正するよく知られた技術を先行文献の方法に使うことや、表示のため対数を元に戻すことは、簡単に思いつけたと判断した。意見を述べる機会を与えなかった手続も違法とはいえないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

英国の会社が、画像の明るさやコントラストを整える画像信号の処理方法について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服審判を求めたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで会社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は先に公開されていた医療用画像の処理方法の文献と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した。その際、請求項にある「逆対数応答空間」という言葉は「対数応答空間」の書き間違いだとして読み替えていた。

判断

「逆対数応答空間」を書き間違いとして読み替えたのは適切でなかったが、特許庁は色の変換の点も実質的に検討しており、結論には影響しないとした。

カラー画像の明るさを補正するよく知られた技術を先行文献の方法に使うことや、表示のため対数を元に戻すことは、簡単に思いつけたと判断した。

意見を述べる機会を与えなかった手続も違法とはいえないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10231号 2013.03.13請求棄却　この判決	2013.03.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
芝田俊文	賛成	―	裁判長
西理香	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。