2011年8月31日 東京高等裁判所 判決
内部通報後の配転と上司の嫌がらせ
結果 —向き―
| あらまし | オリンパスの社員は、上司らが重要な取引先の従業員を続けて採用しようとしたことで取引先の信用を失うと心配し、社内のコンプライアンス室に通報した。その後、経験のない業務へ配置転換され、さらに2度の配置転換も受けた。社員は、配置転換は通報への報復で無効だとして、最後の配属先で働く義務がないことの確認を求めた。あわせて、配置転換と嫌がらせを理由に、会社と上司2人に計1000万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、配置転換には業務上の必要があり、通報を理由にしたものとは認められないとして、社員の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 3度の配置転換はいずれも人事権の濫用で、社員は最後の配属先で働く義務がないと認めた。 事業部長は通報などに反感を抱き、業務上の必要と関係なく制裁的に配転した。通報者への不利益な扱いを禁じる社内規定にも反する。 社外との接触禁止や不当に低い評価なども違法とし、会社と事業部長に220万円の連帯賠償を命じた。部長への請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年8月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第794号
- 事件名
- 配転命令無効確認等請求控訴事件（通称 オリンパス配転）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成22年（ネ）第794号 2011.08.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。