2013年11月21日　知的財産高等裁判所　判決

3成分を混ぜた栄養剤の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、シムノール（またはその硫酸エステル）、大豆イソフラボン（またはその配糖体）、クルクミンの3つの成分を含む栄養剤を発明したとして特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てたが、その申立ても退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、シムノールと大豆イソフラボンを組み合わせた栄養剤の既存の発明に、別の文献にあるクルクミンを加えることは専門家なら簡単に思いつくとした。また、先に出願された健康食品の発明と同じ内容だとして、特許は受けられないと判断した。
判断	会社の請求を退けた。先に出願された発明と同じかどうかは判断するまでもなく、特許を認めなかった特許庁の結論は正しいとした。既存の栄養剤に、同じ東洋医学の「水」の働きを高めるとされるクルクミンを加えることは、専門家なら簡単に思いつくとした。疲労回復などの効果は過去の文献から予測できる範囲だとし、会社の出した資料もクルクミンを加えた特別な効果を示していないとした。

あらまし

ある会社が、シムノール（またはその硫酸エステル）、大豆イソフラボン（またはその配糖体）、クルクミンの3つの成分を含む栄養剤を発明したとして特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てたが、その申立ても退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、シムノールと大豆イソフラボンを組み合わせた栄養剤の既存の発明に、別の文献にあるクルクミンを加えることは専門家なら簡単に思いつくとした。また、先に出願された健康食品の発明と同じ内容だとして、特許は受けられないと判断した。

判断

会社の請求を退けた。先に出願された発明と同じかどうかは判断するまでもなく、特許を認めなかった特許庁の結論は正しいとした。

既存の栄養剤に、同じ東洋医学の「水」の働きを高めるとされるクルクミンを加えることは、専門家なら簡単に思いつくとした。

疲労回復などの効果は過去の文献から予測できる範囲だとし、会社の出した資料もクルクミンを加えた特別な効果を示していないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10114号 2013.11.21請求棄却　この判決	2013.11.21	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。