2013年12月17日　知的財産高等裁判所　判決

ワイナリー案内看板の図柄と著作権

結果　控訴棄却向き―

あらまし	広告看板の会社は、ワイングラスを大きく描いた案内看板の図柄12点の著作権を自分が持っていると主張した。ワイナリー（株式会社シャトー勝沼）は、看板の掲載契約が終わったあとも、この図柄を案内看板に使い続けた。看板の会社は、これが著作権の侵害などにあたるとして、200万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、看板の会社の請求を退けた。
判断	実用の広告看板の図柄は、芸術作品と同じくらい見る人の美的な感覚に訴えるものでなければ著作物にあたらない。この図柄はその水準に届いていないと判断した。グラスの形、文字の配置、青と黄・白の配色は、広告としてよくある工夫の範囲にとどまる。著作物ではないので、誰が作ったかを判断する必要もない。申込書の「デザイン類似転用不可」の記載は看板掲載の合意の一部にすぎず、図柄の使用の約束とはいえない。そのため不法行為も成立しないとして、控訴を退けた。

あらまし

広告看板の会社は、ワイングラスを大きく描いた案内看板の図柄12点の著作権を自分が持っていると主張した。ワイナリー（株式会社シャトー勝沼）は、看板の掲載契約が終わったあとも、この図柄を案内看板に使い続けた。看板の会社は、これが著作権の侵害などにあたるとして、200万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、看板の会社の請求を退けた。

判断

実用の広告看板の図柄は、芸術作品と同じくらい見る人の美的な感覚に訴えるものでなければ著作物にあたらない。この図柄はその水準に届いていないと判断した。

グラスの形、文字の配置、青と黄・白の配色は、広告としてよくある工夫の範囲にとどまる。著作物ではないので、誰が作ったかを判断する必要もない。

申込書の「デザイン類似転用不可」の記載は看板掲載の合意の一部にすぎず、図柄の使用の約束とはいえない。そのため不法行為も成立しないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（ネ）第10057号 2013.12.17控訴棄却　この判決	2013.12.17	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
新谷貴昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。