2014年1月29日　知的財産高等裁判所　判決

「エコルクス」商標の不使用による取消し

結果　請求棄却向き―

あらまし	アイリスオーヤマは「エコルクス／ＥＣＯＬＵＸ」という商標を、電球類と照明器具を対象として登録していた。同じ「ＥＣＯＬＵＸ」の名前で防犯灯を売る会社の代表者が、自分の商標を登録するため、使われていない商標として取り消すよう特許庁に二度にわたり申し立てた。特許庁は、ＬＥＤランプを除く電球類と照明器具の部分も取り消した。これに対し、アイリスオーヤマは、申立ては権利の濫用であり、特許庁の手続にも問題があるとして、その取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は2013年8月、前の判決に従い、乾電池式のＬＥＤセンサーライトはすでに取り消された「ＬＥＤランプ」に含まれると判断した。そのうえで、他の照明器具に商標を使っていた証明がないとして、「ＬＥＤランプを除く電球類と照明器具」の部分の登録を取り消した。
判断	相手方は、自分の会社で使っている商標を登録する目的で申し立てた。和解で示した金額も不合理とはいえないので、申立ては権利の濫用ではないとした。判決で審決が取り消された後の審理で意見を述べる機会を与えるよう定めた規定はない。会社は書面で主張を出しており、口頭審理も促せたので、手続は違法ではないとした。会社の訴えは訴える権利の濫用だという相手方の主張は退けた。それでも、取消しの理由はどれも認められないので、会社の請求を退けた。

あらまし

アイリスオーヤマは「エコルクス／ＥＣＯＬＵＸ」という商標を、電球類と照明器具を対象として登録していた。同じ「ＥＣＯＬＵＸ」の名前で防犯灯を売る会社の代表者が、自分の商標を登録するため、使われていない商標として取り消すよう特許庁に二度にわたり申し立てた。特許庁は、ＬＥＤランプを除く電球類と照明器具の部分も取り消した。これに対し、アイリスオーヤマは、申立ては権利の濫用であり、特許庁の手続にも問題があるとして、その取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は2013年8月、前の判決に従い、乾電池式のＬＥＤセンサーライトはすでに取り消された「ＬＥＤランプ」に含まれると判断した。そのうえで、他の照明器具に商標を使っていた証明がないとして、「ＬＥＤランプを除く電球類と照明器具」の部分の登録を取り消した。

判断

相手方は、自分の会社で使っている商標を登録する目的で申し立てた。和解で示した金額も不合理とはいえないので、申立ては権利の濫用ではないとした。

判決で審決が取り消された後の審理で意見を述べる機会を与えるよう定めた規定はない。会社は書面で主張を出しており、口頭審理も促せたので、手続は違法ではないとした。

会社の訴えは訴える権利の濫用だという相手方の主張は退けた。それでも、取消しの理由はどれも認められないので、会社の請求を退けた。

裁判年月日: 2014年1月29日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成25年（行ケ）第10257号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10257号 2014.01.29請求棄却　この判決	2014.01.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
富田善範	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
田中芳樹	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。