2014年1月27日　知的財産高等裁判所　判決

幅を調節できる車椅子の特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	座面の高さを変えずに幅を調節できる車椅子について特許を持つ会社が、別の会社の作って売っている車椅子がこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、相手の車椅子の製造・販売の差止めと廃棄、それに補償金と損害賠償として合わせて約9083万円の支払を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、この特許はドイツの実用新案など以前からある技術をもとに専門家なら簡単に思いつける発明なので、無効にされるべきものだと判断した。特許の内容を一部直しても無効の理由はなくならないとして、請求をすべて退けた。
判断	控訴を退けた。特許の内容を直した後の発明で考えても、特許は無効にされるべきもので、権利を行使することはできないと判断した。ドイツの実用新案には、X字の枠の下端の高さを変えて車椅子の幅を調節する仕組みがすでに書かれていた。違いは、軸を支える部分の作り方だけだと認めた。軸を穴に通して部品を回るように支える作りは当時広く知られた技術で、置きかえるのは簡単だとした。工具がいらないなどの特別な効果があるという主張も退けた。

あらまし

座面の高さを変えずに幅を調節できる車椅子について特許を持つ会社が、別の会社の作って売っている車椅子がこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、相手の車椅子の製造・販売の差止めと廃棄、それに補償金と損害賠償として合わせて約9083万円の支払を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、この特許はドイツの実用新案など以前からある技術をもとに専門家なら簡単に思いつける発明なので、無効にされるべきものだと判断した。特許の内容を一部直しても無効の理由はなくならないとして、請求をすべて退けた。

判断

控訴を退けた。特許の内容を直した後の発明で考えても、特許は無効にされるべきもので、権利を行使することはできないと判断した。

ドイツの実用新案には、X字の枠の下端の高さを変えて車椅子の幅を調節する仕組みがすでに書かれていた。違いは、軸を支える部分の作り方だけだと認めた。

軸を穴に通して部品を回るように支える作りは当時広く知られた技術で、置きかえるのは簡単だとした。工具がいらないなどの特別な効果があるという主張も退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求をすべて退けた　―	―	―	請求をすべて退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（ネ）第10049号 2014.01.27控訴棄却　この判決	2014.01.27	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。