2014年2月5日　知的財産高等裁判所　判決

フィッシング詐欺防止ソフトの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	出願人（名前は伏せられている）は、インターネットエクスプローラーのツールバーにボタンを設け、見ているサイトのドメイン名を表示し、クリックするとそのドメインの登録者（組織名）を調べて同じ画面に表示する「フィッシング詐欺防止システム」の特許を出願した。審査で拒絶され、不服の審判を求めたときに内容を手直しした（補正）が、特許庁はその手直しを認めず、審判の請求も退けた。出願人は、特許庁の審決の取消しを求めて提訴した。
それまでの判断	特許庁は、ツールバーのボタン一つで表示中のサイトのWhois情報（ドメインの登録情報）を表示するツールを紹介した雑誌記事と、よく知られた技術から専門家なら簡単に思いつける発明だとして、手直しを認めず、審判の請求も退けた。
判断	審判の段階で、審査のときと全く違う拒絶理由を使うなら、出願人に意見を述べて手直しする機会を与えるべきだ。ただ、本件で新たに示された資料はよく知られた技術の例にすぎず、手続に違法はない。「フィッシング詐欺の防止」と「不正侵入の防止」を共通点とした特許庁の判断は誤りだが、両者を別の相違点としても検討しているので、結論に影響しない。雑誌記事のツールをフィッシング対策に使い、ボタンへのドメイン名表示などのよく知られた技術を組み合わせるのは簡単に思いつけ、効果も予想の範囲内だとして、請求を退けた。

あらまし

出願人（名前は伏せられている）は、インターネットエクスプローラーのツールバーにボタンを設け、見ているサイトのドメイン名を表示し、クリックするとそのドメインの登録者（組織名）を調べて同じ画面に表示する「フィッシング詐欺防止システム」の特許を出願した。審査で拒絶され、不服の審判を求めたときに内容を手直しした（補正）が、特許庁はその手直しを認めず、審判の請求も退けた。出願人は、特許庁の審決の取消しを求めて提訴した。

それまでの判断

特許庁は、ツールバーのボタン一つで表示中のサイトのWhois情報（ドメインの登録情報）を表示するツールを紹介した雑誌記事と、よく知られた技術から専門家なら簡単に思いつける発明だとして、手直しを認めず、審判の請求も退けた。

判断

審判の段階で、審査のときと全く違う拒絶理由を使うなら、出願人に意見を述べて手直しする機会を与えるべきだ。ただ、本件で新たに示された資料はよく知られた技術の例にすぎず、手続に違法はない。

「フィッシング詐欺の防止」と「不正侵入の防止」を共通点とした特許庁の判断は誤りだが、両者を別の相違点としても検討しているので、結論に影響しない。

雑誌記事のツールをフィッシング対策に使い、ボタンへのドメイン名表示などのよく知られた技術を組み合わせるのは簡単に思いつけ、効果も予想の範囲内だとして、請求を退けた。

裁判年月日: 2014年2月5日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成25年（行ケ）第10131号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10131号 2014.02.05請求棄却　この判決	2014.02.05	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
新谷貴昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。