記録所.com

2014年2月27日 東京地方裁判所 判決

看板広告の更新料不払と撤去費用

結果 —向き―

あらまし広告会社は、酒類の製造販売会社と契約を結び、山梨県内に設置した工作物に酒類会社の看板広告を5年ごとの自動更新で掲載してきた。広告会社は、更新時の取付料金と消費税分が支払われていないとして400万円を催告し、2012年3月に契約を解除した。そのうえで、看板と工作物を撤去する費用などの損害として約1005万円の支払を酒類会社に求めた。
判断

更新時に看板を取り替え取付料金を払う合意と、消費税を別に払う合意があったのに、酒類会社は2005年以降払わず、契約違反だと認めた。

看板は広告会社が製作・管理した所有物で、製作費を負担した酒類会社の物にはならず、広告会社は解除により撤去が必要になったと判断した。

撤去費用は移転補償料の例などから1か所平均15万円とし、21か所で315万円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求は退けた。

裁判年月日
2014年2月27日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成24年(ワ)第9450号
事件名
著作物頒布広告掲載契約に基づく著作物頒布広告掲載撤去損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成24年(ワ)第9450号

2014.02.27— この判決
2014.02.27―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高野 輝久賛成―裁判長
志賀 勝賛成―
藤田 壮賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。