2014年2月26日　知的財産高等裁判所　判決

電気炊飯器の実用新案と損害賠償

結果　控訴棄却向き―

あらまし	電気炊飯器についての実用新案権を持つ個人（名前は伏せてある）が、日立アプライアンス株式会社の電気炊飯器の製造・販売は自分の権利を無断で使っていると主張した。この個人は、2013年1月1日から6月30日までの分の使用料に当たる損害賠償として、5000万円の支払を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、権利の侵害が証明されていないとして、個人の請求を退けた。
判断	一審の判断を支持し、控訴を退けた。個人の請求には理由がないとした。個人は「日立熱器具は千葉県柏市にない」と主張したが、今その会社があるかどうかは、先に公開されていた文献としての扱いには関係しないとした。そもそも、会社の炊飯器に問題の可変スイッチがあるという侵害の事実を、個人は控訴審でも証明しなかったとした。

あらまし

電気炊飯器についての実用新案権を持つ個人（名前は伏せてある）が、日立アプライアンス株式会社の電気炊飯器の製造・販売は自分の権利を無断で使っていると主張した。この個人は、2013年1月1日から6月30日までの分の使用料に当たる損害賠償として、5000万円の支払を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、権利の侵害が証明されていないとして、個人の請求を退けた。

判断

一審の判断を支持し、控訴を退けた。個人の請求には理由がないとした。

個人は「日立熱器具は千葉県柏市にない」と主張したが、今その会社があるかどうかは、先に公開されていた文献としての扱いには関係しないとした。

そもそも、会社の炊飯器に問題の可変スイッチがあるという侵害の事実を、個人は控訴審でも証明しなかったとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（ネ）第10093号 2014.02.26控訴棄却　この判決	2014.02.26	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
新谷貴昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。