2014年3月10日　知的財産高等裁判所　判決

LED用蛍光体の特許出願と記載の明確さ

結果　審決取消向き―

あらまし	東芝は、青色などの光を出す素子と、その上に置いた特定の結晶をもつ蛍光体とを組み合わせた発光装置について、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、東芝の不服の申立ても退けた。東芝は、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は不服の申立てを退けた。理由は次の2点だ。①蛍光体の組成を表す式や「斜方晶系」という結晶の形の説明が不明確だ。②明細書の説明だけでは、専門家でも発明を実際に作ったり確かめたりできない。
判断	無機物の蛍光体では、元素の割合が整数比にならないこともあるのが技術常識だ。だから組成の式の数値どうしの関係が書かれていなくても、発明が不明確とはいえない。結晶が斜方晶系であることは標準的な測定と解析で裏付けられている。原子間の距離やX線の測定結果を比べる方法も、専門家には自明だ。表に原子の位置の誤記が1か所あるが、専門家には誤記だとすぐ分かり、実施の妨げにならない。よって特許庁の判断は誤りで、取り消した。

あらまし

東芝は、青色などの光を出す素子と、その上に置いた特定の結晶をもつ蛍光体とを組み合わせた発光装置について、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、東芝の不服の申立ても退けた。東芝は、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は不服の申立てを退けた。理由は次の2点だ。①蛍光体の組成を表す式や「斜方晶系」という結晶の形の説明が不明確だ。②明細書の説明だけでは、専門家でも発明を実際に作ったり確かめたりできない。

判断

無機物の蛍光体では、元素の割合が整数比にならないこともあるのが技術常識だ。だから組成の式の数値どうしの関係が書かれていなくても、発明が不明確とはいえない。

結晶が斜方晶系であることは標準的な測定と解析で裏付けられている。原子間の距離やX線の測定結果を比べる方法も、専門家には自明だ。

表に原子の位置の誤記が1か所あるが、専門家には誤記だとすぐ分かり、実施の妨げにならない。よって特許庁の判断は誤りで、取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10117号 2014.03.10審決取消　この判決	2014.03.10	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
新谷貴昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。