2014年3月26日　知的財産高等裁判所　判決

振動センサの電極形状と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の会社が、金属の球を中に入れて傾きや振動を感じ取るセンサについて、日本で特許を出願した。特許庁は、似た仕組みの既存の文献を組み合わせれば専門家なら簡単に思いつく発明だとして、出願を認めなかった。会社は不服を申し立てたが退けられたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、会社の補正を却下したうえで、この発明は既存の振動センサの文献に、別の2つの文献にある電極の形（筒にはめる側を細くする形）を組み合わせれば容易に思いつけるとして、不服の申立てを退けた。
判断	裁判所は会社の請求を退けた。電極のうち筒にはめる部分を細くするかどうかは、専門家が必要に応じて決められる設計上の事柄で、同じ分野の文献にもその形が示されていると判断した。既存のセンサには取り付けやすさという課題もあり、ありふれた蓋の形を取り入れる動機があるとした。センサが大きくなるといった、組み合わせを妨げる事情もないとした。組み立てや取り外しのしやすさなどの効果は予測できる範囲にとどまるとした。売上げの伸びも、この発明の特徴によるものとは示されていないとした。

あらまし

米国の会社が、金属の球を中に入れて傾きや振動を感じ取るセンサについて、日本で特許を出願した。特許庁は、似た仕組みの既存の文献を組み合わせれば専門家なら簡単に思いつく発明だとして、出願を認めなかった。会社は不服を申し立てたが退けられたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、会社の補正を却下したうえで、この発明は既存の振動センサの文献に、別の2つの文献にある電極の形（筒にはめる側を細くする形）を組み合わせれば容易に思いつけるとして、不服の申立てを退けた。

判断

裁判所は会社の請求を退けた。電極のうち筒にはめる部分を細くするかどうかは、専門家が必要に応じて決められる設計上の事柄で、同じ分野の文献にもその形が示されていると判断した。

既存のセンサには取り付けやすさという課題もあり、ありふれた蓋の形を取り入れる動機があるとした。センサが大きくなるといった、組み合わせを妨げる事情もないとした。

組み立てや取り外しのしやすさなどの効果は予測できる範囲にとどまるとした。売上げの伸びも、この発明の特徴によるものとは示されていないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10176号 2014.03.26請求棄却　この判決	2014.03.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
池下朗	賛成	―
新谷貴昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。