2014年5月12日　知的財産高等裁判所　判決

左右非対称の踵の靴下の特許

結果　審決取消向き―

あらまし	靴下メーカーは、人の踵の内側（親指側）より外側（小指側）が大きいことに合わせ、踵の外側を大きく編む靴下の編み方の特許を、別の会社と共同で持っていた。別の靴下メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つメーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、踵の片側にまちを作る靴下の発明（甲1）に、踵の編み目の数を増やす技術（甲2）や、編み機の設定・爪先部の編み方に関するよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけた発明だとして、特許を無効とした。
判断	特許庁の判断は誤りだとして取り消した。踵の外側の編み目の数を多めにする点は、先にあった技術からは簡単に思いつけないとした。甲2の技術は甲1のまちと同じ働きをするので、組み合わせるなら同じ内側に使うはずだ。反対側に使うと踵が左右対称に近づき、甲1の目的に反するとした。爪先部の編み方の技術（甲11）は爪先の不快感をなくすためのもので、踵の形に合わせる発明とは考え方が全く違い、組み合わせる根拠にならないとした。

あらまし

靴下メーカーは、人の踵の内側（親指側）より外側（小指側）が大きいことに合わせ、踵の外側を大きく編む靴下の編み方の特許を、別の会社と共同で持っていた。別の靴下メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つメーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、踵の片側にまちを作る靴下の発明（甲1）に、踵の編み目の数を増やす技術（甲2）や、編み機の設定・爪先部の編み方に関するよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけた発明だとして、特許を無効とした。

判断

特許庁の判断は誤りだとして取り消した。踵の外側の編み目の数を多めにする点は、先にあった技術からは簡単に思いつけないとした。

甲2の技術は甲1のまちと同じ働きをするので、組み合わせるなら同じ内側に使うはずだ。反対側に使うと踵が左右対称に近づき、甲1の目的に反するとした。

爪先部の編み方の技術（甲11）は爪先の不快感をなくすためのもので、踵の形に合わせる発明とは考え方が全く違い、組み合わせる根拠にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10229号 2014.05.12審決取消　この判決	2014.05.12	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
新谷貴昭	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。