記録所.com

2014年6月12日 東京地方裁判所 判決

フライヤー特許の無償提供契約の効力

結果 —向き―

あらまし水循環型フライヤーを開発した会社とその設立者は、経営が苦しいなか、大手グループの投資会社から資金を借り、特許を独占的に使う権利を無償で与える事業提携契約を結んだ。権利はグループの別会社名義で登録された。その後、開発側は、契約は公序良俗に反する、だまされた、勘違いがあった、取締役の決定を欠くとして無効を主張した。そして、権利を設定する義務がないことなどの確認と、登録の抹消を求めた。
判断

開発側の請求をすべて退けた。契約は無効ではないとした。

約1時間半協議して内容を確認し署名しており、強制はなかった。開発費は販売時に回収する考えで、無償も不合理でなく公序良俗違反でない。

対価無償を認識して署名し、実施の許諾も今後の協議に委ねただけで、詐欺も錯誤もない。もう一人の取締役の意思に反したとも認めがたい。

裁判年月日
2014年6月12日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成25年(ワ)第7818号
事件名
専用実施権設定登録抹消登録手続等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成25年(ワ)第7818号

2014.06.12— この判決
2014.06.12―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高野 輝久賛成―裁判長
三井 大有賛成―
藤田 壮賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。