2013年1月23日 東京高等裁判所 判決
修理の個人業者と団体交渉の義務
結果 —向き―
| あらまし | 音響製品などの修理を行う会社は、業務委託契約を結んで出張修理をする個人営業の業者（個人代行店）が加入する労働組合から、最低保障賃金や就労時間、社会保険加入などの待遇改善を求める団体交渉を申し入れられたが、個人代行店は労働者に当たらないなどとして拒んだ。労働委員会が交渉に応じるよう命じ、中央労働委員会も会社の再審査の申立てを退けたため、会社は国を相手にこの命令の取消しを求めた。最高裁が審理不十分として前の控訴審判決を破棄し、事件を東京高裁に差し戻したのが今回の裁判だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と差戻し前の控訴審は、個人代行店は労働組合法上の労働者に当たらないとして、会社の請求を認めた。最高裁は、独立の事業者としての実態を備えていると認めるべき特段の事情の有無について審理が尽くされていないとして、差戻し前の控訴審判決を破棄し、事件を差し戻した。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、会社の請求を退けた。団体交渉の拒否を不当労働行為とした中央労働委員会の命令は正当だと判断した。 個人代行店は会社の組織に組み入れられ、指揮監督の下で働き、報酬も実質は労務の対価で、独立の事業者といえず労働組合法上の労働者に当たるとした。 分会は交渉申入れ時に必要な規約を備え、権限に疑いのある支部の排除も求めず全面拒否した点に正当な理由はなく、要求事項も交渉に応じる義務のある事項だとした。 |
- 裁判年月日
- 2013年1月23日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（行コ）第82号
- 事件名
- 不当労働行為再審査申立棄却命令取消請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―会社の請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所―会社の請求を認めた（一審と同じ結論）。上告審で破棄され差し戻された ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成24年（行コ）第82号 2013.01.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。