2015年5月28日 知的財産高等裁判所 判決
電子契約サービスと内容証明の特許
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「内容証明を行う通信システム」の特許を持つ会社が、電子契約サービス「CECTRUST」を提供する会社を訴えた。特許を持つ会社は、このサービスが契約書の原本であることを証明するのに使う装置は自社の特許発明の範囲に入り、特許権の侵害にあたると主張した。そのうえで、損害賠償の一部として150万円と遅延損害金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、サービスで使われている装置は特許発明の条件の一部（構成要件5〜7）を満たさず、発明の範囲に入らないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を支持し、控訴を退けた。原本の証明は、契約完了後に付けた時刻の記録で改ざんの有無を確かめるものだと認めた。 発信者と受信者の署名データを照らし合わせる仕組みではないため、発明の条件（構成要件5）を満たさないと判断した。 原本の証明に使う装置は保管部分も含めて一体であり、原本そのものを受け取って保管するので、構成要件6・7も満たさないとした。 |
- 裁判年月日
- 2015年5月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ネ）第10135号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（ネ）第10135号 2015.05.28控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。