2014年7月30日　知的財産高等裁判所　判決

インドールのメチル化方法の特許性

結果　請求棄却向き―

あらまし	スイスの製薬会社は、炭酸ジメチルを使ってインドール化合物の窒素原子にメチル基を付ける製造方法について特許を出願した。しかし、特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この判断の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、毒性の強いヨウ化メチルを使う既存の方法を、知られていた炭酸ジメチルによる方法に置き換えるのは専門家なら簡単に思いつくと判断した。そのため発明に進歩性がないとして、不服申立てを退けた。
判断	炭酸ジメチルと炭酸カリウム、相間移動触媒を使い、ふつうの気圧で窒素をメチル化する方法は広く知られていた。安全な方法に置き換える動機もあり、発明は簡単に思いつけたと判断した。特許庁が挙げた化合物の構造上の共通点の認定は誤りだった。ただ、それで結論は変わらないとした。また、対象の化合物の一部では目的の物質が得られず、特別に優れた効果も認めなかった。審査と審判で拒絶の理由の骨組みは同じで、会社には反論の機会もあった。手続にも違法はないとして、請求を退けた。

あらまし

スイスの製薬会社は、炭酸ジメチルを使ってインドール化合物の窒素原子にメチル基を付ける製造方法について特許を出願した。しかし、特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この判断の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、毒性の強いヨウ化メチルを使う既存の方法を、知られていた炭酸ジメチルによる方法に置き換えるのは専門家なら簡単に思いつくと判断した。そのため発明に進歩性がないとして、不服申立てを退けた。

判断

炭酸ジメチルと炭酸カリウム、相間移動触媒を使い、ふつうの気圧で窒素をメチル化する方法は広く知られていた。安全な方法に置き換える動機もあり、発明は簡単に思いつけたと判断した。

特許庁が挙げた化合物の構造上の共通点の認定は誤りだった。ただ、それで結論は変わらないとした。また、対象の化合物の一部では目的の物質が得られず、特別に優れた効果も認めなかった。

審査と審判で拒絶の理由の骨組みは同じで、会社には反論の機会もあった。手続にも違法はないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10208号 2014.07.30請求棄却　この判決	2014.07.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
富田善範	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
平田晃史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。