2014年8月27日　知的財産高等裁判所　判決

ろう付け用アルミ合金の特許の進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	フランスと米国のアルミニウム関連会社2社は、「ろう付け用のアルミニウム合金製の帯材」について特許を出願した。この発明は、管理された窒素の雰囲気の中で、フラックス（接合を助ける薬剤）を使わずにろう付けして部材を作るためのものだ。そのために、芯材用のアルミニウム合金にイットリウムを0.01〜0.5%使う。特許庁は特許を認めず、出願した2社が不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで2社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、出願した2社の不服申立てを退けた。理由は次のとおりだ。真空ろう付けと窒素雰囲気でのろう付けは、どちらもフラックスを使わない方法として広く知られている。そのため、真空ろう付け用にイットリウムを含ませた芯材を示した先行文献から、窒素雰囲気で使うことは専門家なら簡単に思いつける。
判断	先行文献の発明の内容や、本願発明との共通点・相違点についての特許庁の認定に誤りはないとし、出願した2社のこの点の主張は退けた。出願当時、真空法と窒素雰囲気法では使うろう材や芯材を区別するのが常識だった。先行文献にも、窒素雰囲気で使えることの記載や示唆はなかった。そのため、窒素雰囲気で使うことは簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

あらまし

フランスと米国のアルミニウム関連会社2社は、「ろう付け用のアルミニウム合金製の帯材」について特許を出願した。この発明は、管理された窒素の雰囲気の中で、フラックス（接合を助ける薬剤）を使わずにろう付けして部材を作るためのものだ。そのために、芯材用のアルミニウム合金にイットリウムを0.01〜0.5%使う。特許庁は特許を認めず、出願した2社が不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで2社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、出願した2社の不服申立てを退けた。理由は次のとおりだ。真空ろう付けと窒素雰囲気でのろう付けは、どちらもフラックスを使わない方法として広く知られている。そのため、真空ろう付け用にイットリウムを含ませた芯材を示した先行文献から、窒素雰囲気で使うことは専門家なら簡単に思いつける。

判断

先行文献の発明の内容や、本願発明との共通点・相違点についての特許庁の認定に誤りはないとし、出願した2社のこの点の主張は退けた。

出願当時、真空法と窒素雰囲気法では使うろう材や芯材を区別するのが常識だった。先行文献にも、窒素雰囲気で使えることの記載や示唆はなかった。

そのため、窒素雰囲気で使うことは簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

裁判年月日: 2014年8月27日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成25年（行ケ）第10277号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10277号 2014.08.27審決取消　この判決	2014.08.27	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
新谷貴昭	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。